您当前的位置: 首页 > 军事

体制被误读 透明欠提高(民生·民声)

2018-12-01 16:10:25
体制被误读 透明欠提高(民生·民声) ●“体制内”是不是存在特殊的利益?有多严重?由“体制内”的人辩解没有用,而是应当全过程公开亮相。

是高是低、是真是假、合不合理,统统放到“鱼缸”中来 “‘体制内’的标签1贴上就撕不掉了,说什么都没用”——近公务员酝酿涨薪引发社会对“体制内”热议,一位基层公务员略显无奈的表白引起很多“体制内”员工共鸣。

“体制内”标签代表着什么?在多数人的观念里,代表着“待遇优渥”,工资不低,还拥有五花八门的福利和补贴;代表着“保障完备”,不用交养老保险,退休后却能得到较高的养老金;代表着“劳动强度低”,按时下班、带薪休假有保证;代表着“掌控更多资源”,是政策的制订方、主导者,“体制外”的人需要求着“体制内”的人。

面对这样的标签,“体制内”肯定会有人叫屈。

许多乡镇干部称“只是挣个养家糊口钱”;不少机关事业单位员工抱怨“5+2”、“白加黑”工作却没加班费;对“掌控资源”一说,更多的基层员工表示和自己“半点也沾不上边”。

不能说“叫屈”是“撒娇”。

700万公务员加上3000多万事业单位人员,这么庞大的人群,相信多数人和“体制外”普通员工一样,日子过得都不容易。

西部山区的“美村医”、坚守在偏僻地区的公办教师、冒着风险工作的消防员,他们同样是“体制内”。

这些事实,全社会都知道,但似乎并不能改变公众对“体制内”的看法,“体制内”标签依旧顽固。

标签化一个群体,不分具体情况、不视个体差异,统统打上负面烙印,这种思维方式缺少理性。

不过,指责公众不理性肯定不可取。

关键是要考虑,理性判断的土壤是不是具有。

倡导公众理性思考,必要的前提是信息透明、决策公开。

“体制内”究竟是否存在特殊的、不正常的利益?由“体制内”的人辩解没有用,选择性地解读也不具有说服力,而是应当全过程公开亮相。

是高是低、是真是假、合不合理,不妨统统放到“鱼缸”中来,让公众依据全面透明的信息做出判断,才有可能消除误读。

在这方面其实已有很好的探索,譬如进入“体制内”这一环节。

自从公务员在全国范围内公开招考后,“萝卜招聘”的传闻和案例就很少出现在政府机关领域,舆论不满更多地转向不公开的事业单位。

反观公务员收入领域,公众指责居高不下恰恰缘于不透明、不规范。

即便大家都来晒工资条,谁知道工资条之外是否是还有另一张只属于本单位的“工资条”?即便工资规范了,谁知道有没有季度奖、年终奖、休假费以及其他福利?缺少公然透明的机制,“体制内”的收入分配成为

推荐阅读
图文聚焦